Auszug - Dialogdisplay zur Schulwegsicherung in der Leo-Baeck-Straße aufstellen  

BV Herr Kronhagel führt ein, dass die CDU-Fraktion ein Dialogdisplay an dieser Stelle für sehr wichtig erachtet. BzStR‘in Schellenberg informiert, dass das Amt zurzeit keine Dialogdisplays vorrätig hat. Im Verlauf des Jahres 2020 ist hoffentlich damit zu rechnen, dass dem Amt über eine zentrale Beschaffung der Senatsverwaltung für Umwelt, Verkehr und Klimaschutz funktionierende Displays zur Verfügung gestellt werden. Dabei habe der Bezirk vier Displays beantragt, zwei, günstigstenfalls drei wird es geben. Allerdings gibt es in Steglitz-Zehlendorf viele Schulen, so dass die Standorte, an denen Displays aufgestellt werden könnten, mit der Polizei, dem Ordnungsamt und dem Fachbereich Tiefbau abgestimmt werden müssen. Ein BVV-Beschluss sei dabei sicher auch ein Entscheidungskriterium. BV Herr Kronhagel fragt, ob fest installierte Dialogdisplays nicht auch eine Option wären. BV Herr Netzel betont, dass Dialogdisplays, auf denen zum Beispiel „zu schnell“ oder „in Ordnung“ angezeigt würde, hilfreicher seien, als eine Geschwindigkeitsanzeige, die unter Umständen auch zu Rennen missbraucht werden könnten. BV Frau Kölsch erinnert sich daran, dass es im Bezirk bereits Dialogdisplays gab. SG L Herr Müller-Ettler bestätigt dies, allerdings seien alle acht Stück, die mal im Einsatz waren, inzwischen kaputt. Die neuen Displays sollten auch eine Zählfunktion haben, was sehr positiv sei. BV Herr Thimm teilt mit, dass ein Dialogdisplay bei ebay 1.834,95 Euro kostet. Auch bräuchte man doch pro Standort zwei – also aus jeder Richtung eines. BV Herr Hauschulz gibt zu bedenken, dass Dialogdisplays erwiesenermaßen so lange Wirkung zeigen, wie sie an einem Ort montiert sind. Daher müsse man die Standorte mit Bedacht auswählen. BV Herr Netzel schlägt folgende Änderung vor: …zwischen Teltower Damm und Jänickestraße ein Dialogdisplay aufzustellen. Der Einschub “mit Anzeige der gefahrenen Geschwindigkeit“ entfällt. Die CDU-Fraktion übernimmt diese Änderung.

Der geänderte Antrag wird einstimmig mit 14 Ja-Stimmen bei 0 Nein-Stimmen und 0-Enthaltungen angenommen.