Kleine Anfrage - KA-0196/IX  

Die am 18. November 2022 eröffnete Installation „Vom Sockel her“ am Thälmann-Denkmal weicht in vielen Punkten vom ursprünglichen Entwurf, der der Jury vorgelegt wurde ab. Darunter sind auch zahlreiche politisch brisante Punkte. Darum frage ich das Bezirksamt:

1. Wer hat die Film-Essays der Ausstellung „Vom Sockel her“ am Thälmann-Denkmal kuratiert und abgenommen?
2. Wie hat das Bezirksamt die Bezirksverordnetenversammlung bei den politischen Inhalten der Ausstellung eingebunden?
3. Inwiefern wurde entsprechend der Drucksache VIII-1050 das Konzept des Siegerentwurfs dem Ausschuss für Weiterbildung, Kultur und Städtepartnerschaften zur Beratung vorgelegt?
4. Kannten die Mitglieder des Kulturausschusses die Inhalte der Film-Essays im Detail?
5. Wenn nein: Aufgrund welcher Erwägungen wurden sie dem Kulturausschuss nicht vorgelegt?
6. Kannten die Mitglieder der Kommission Kunst im Öffentlichen Raum die Inhalte der Film-Essays im Detail?
7. Wenn nein: Aufgrund welcher Erwägungen wurden sie der Kommission nicht vorgelegt?
8. Welche Erwägungen führten dazu, die Zuständigkeit für die Installation mitsamt dem Inhalt der Filme der Kommission Kunst im Öffentlichen Raum zu übertragen?
9. Welche Erwägung führte dazu, die Gedenktafelkommission bei den Inhalten der Film-Essays nicht einzubeziehen?
10. In seiner Antwort auf die KA-0649/VIII vom 20.8.2019 antwortet das Bezirksamt: „Aktuelle Kunst arbeitet oft mit dokumentarischem Material; Analyse und Ideologiekritik sind vielfach Bestandteile künstlerischer Konzepte.“ Ist aus Sicht des Bezirksamts weniger politische Einbindung der BVV erforderlich, wenn Analyse und Ideologiekritik Teil von Kunst sind im Gegensatz zu denselben als Teil einer historischen Kommentierung?
11. Wenn ja: Aufgrund welcher rechtlichen oder demokratietheoretischen Erwägungen ist das Bezirksamt zu dieser Einschätzung gelangt?
12. Im Entwurf für die Installation, den die Künstlerin der Jury vorlegte, sind einige Stelen mit Film enthalten, die in der Installation, die jetzt auf dem Platz steht, nicht realisiert wurden. Warum sind Stele und Film mit Titel „Teddymythos“ weggefallen, in dem es neben der Biographie Thälmanns, auch um den Mythos Antifaschismus in der DDR und den Gründungsmythos Buchenwald gehen sollte?
13. Warum sind Stele und Film mit Titel „Fahnenrot“ weggefallen, in dem es um „Geschichte ab 1933“ gehen sollte?
14. Warum sind Stele und Film mit Titel „Vorrückwärts“ weggefallen, in dem das Wohnungsbauprogramm der DDR kritisch beleuchtet und u.a. der Verfall der Städte gezeigt werden sollte?
15. Warum wurde der ursprüngliche Titel des Films zur Protestbewegung gegen die Sprengung des Gasometers geändert von „1986“ in „Gasometer“?
16. Während einige Filme weggefallen sind, kamen andere hinzu, offenbar als Ersatz auch in inhaltlicher Hinsicht. Darum frage ich: Hält das Bezirksamt den Film „Irmas Teddy“, der allein Ausschnitte der DDR-Schullektüre „Erinnerungen an meinen Vater“ von Irma Thälmann widergibt, für eine adäquate Wiedergabe der Biographie Thälmanns?
17. Hält das Bezirksamt den Film „Edelplatte“ für eine Kritik am Wohnungsbauprogramm der DDR, die den weggefallenen Film „Vorrückwärts“ adäquat ersetzt?
18. Welche Stellen und Gremien haben über diese Abänderungen beraten und entschieden?