Das Bezirksamt bittet die BVV, anliegende “Bezirkliche Konzeption sozio-kulturelle Zentren” als Handlungsgrundlage zur Umsetzung und Entwicklung von Konzepten der Gemeinwesenarbeit im Bezirk zur Kenntnis zu nehmen.

 

Mit dieser Konzeption werden bisherige Aktivitäten der Alt-Bezirke Lichtenberg und Hohenschönhausen zusammengeführt. Gleichzeitig wird der Prozess der Herausbildung bürgernaher sozio-kultureller Strukturen im Rahmen der Gemeinwesenarbeit von allen beteiligten Akteuren als fortlaufende Entwicklung verstanden.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bezirkliche Konzeption

 

 

Sozio-kulturelle Zentren

 

                                                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fachrunde Soziokulturelle Zentren:          Bezirksamt Lichtenberg

                                                            Abt. Bürgerdienste und Soziales, Fachbereich 2

                                                            Ball e.V.

                                                            Lebensmut e.V.

                                                            Frei-Zeit-Haus e.V.

                                                            Verein für ambulante Versorgung HSH e.V.

                                                            Verein zum Schutz junger Mütter – LebensNetz e.V.

                                                            Demokratischer Frauenbund, Landesverband e.V

                                                            Sozialwerk des dfb e.V.

                                                            Kiezspinne FAS e.V.

                                                            Beschäftigungswerk des Behindertenverbandes e.V.

                                                            Miteinander Wohnen e.V.

                                                            Lichtenberger Kulturverein e.V.

                                                            Synapse e.V.

 

 

 

Stand:                                                   Dezember 2002

Gliederung                  

 

                                                                                                        Seite

1. Präambel                                                                                                                          4

 

 

                                                                                                           

2. Sozio-strukturelle Ausgangslage                                                                              6                                                                                                                                 

2.1.            Allgemeine Ausgangslage                                                                           6

2.2.            Sozio-demografische Merkmale des Bezirkes und Stadtteilprofile     7

2.3.            Topografische Gliederung des Stadtbezirkes                                        7

2.4.            Stadtteilprofile                                                                                              7

2.4.1.         Gebietstypologie                                                                                          7

2.4.2.         Soziodemografische und sozialräumliche                                                8
                        Merkmale für Stadtteil und Bezirk

2.4.3.         Problemlagen und Potentiale                                                                     8

 

 

 

3.      Zielformulierungen für die Arbeit der sozio-kulturellen Zentren                      8

3.1.            Allgemeine Ziele                                                                                           8

3.2.            Spezifische Ziele                                                                                          8

 

 

 

4.      Handlungsziele und Maßnahmen                                                                           9

 

4.1.           Angebote zur Unterstützung von Selbsthilfe und bürger-                     9
schaftlichem Engagement und Ehrenamt

4.2.           Förderung von Nachbarschaftsbeziehungen und Aktivitäten               9

4.3.           Angebote zur Unterstützung von Familien                                               10

4.4.           Zusammenwirken von Hauptamtlichen und lokalen Akteuren               10
bei der Gestaltung des Zusammenlebens im Stadtteil und bei der
Bewältigung sozialer Problemlagen

 

 

5.      Qualitätsmanagement                                                                                     10                                                                                                                                                                                                                         

 

6.      Projektfinanzierung                                                                                                     12

 

 

 

 

 

Anlage 1 – Übersicht Sozialräume und Stadtteilprofile                                                          13

Anlage 2 – Qualität im Bereich sozialer Dienstleistungen                                                     24

Anlage 3 – Kooperationsvereinbarung                                                                                    27

Anlage 4 – Anschriften sozio-kulturelle Zentren                                                                     30

1.      Präambel

 

 

 

Die vorliegende Konzeption ist das Resultat einer zweijährigen Diskussion und markiert den vorläufigen Abschluss eines Abstimmungsprozesses zwischen den beteiligten freien Träger und dem Bezirksamt Lichtenberg unter Federführung der Abteilung Bürgerdienste und Soziales.

Das Ergebnis ist als Zwischenergebnis zu werten und soll entsprechend den konkreten Erfordernissen, Erfahrungen und den neuen Erkenntnissen fortgeschrieben werden.

Der am 6.11.2002 durchgeführte Workshop “Sozio-kulturelle Zentren – Ziele, Konzepte, Qualitätsentwicklung, Evaluation” erfüllt vor diesem Hintergrund eine doppelte Funktion.

Zum einen sollte er den nun anstehenden Umsetzungsprozess fördern und andererseits allgemeine Fragen aufwerfen, Begriffe hinterfragen und Anstoß für die weitere Diskussion geben. Aus diesem Grund werden die Ergebnisse dieses Workshops  in Form einer Präambel dieser Konzeption vorangestellt.

 

Eine wichtige Erkenntnis des Workshops war, dass sich zwischen den beteiligten Akteuren aus öffentlichen und freien Trägern eine demokratische Gesprächskultur entwickelt hat, die für die Umsetzung der Konzeption von großem Wert ist. Darüber hinaus wurde die mit der Evaluation der Leistungsberichte eingeschlagene Zielrichtung eines Wirksamkeitsdialogs als sinnvoll und erforderlich eingeschätzt. Mit dieser Strategie soll mittelfristig eine Überprüfung der Wirksamkeit des Mitteleinsatzes erreicht und eine systematische Qualitätsentwicklung gesichert werden.

Dieser eingeschlagene Weg gestaltet sich als offener Such- und Definitionsprozess, der Raum für neue Konzepte lässt und den Beteiligten Zeit gibt, diese auch gemeinsam zu entwickeln. Ein gutes Beispiel für diese nicht abgeschlossene Suchbewegung ist der Begriff “Sozio-kulturelles Zentrum”. Der Workshop hat, trotz intensiver Diskussion, keinen neuen Begriff hervorgebracht, so dass wir auch weiterhin mit dem Arbeitsbegriff umgehen werden.

 

In Bezug auf die Weiterentwicklung der Konzeption sind die Begriffe “Netzwerk” und “soziales Kapital” hinterfragt worden. Im Zusammenhang mit der Arbeit der sozio-kulturellen Zentren stellte sich die Frage, ob sie der Ort, der Knoten oder der Katalysator im Netzwerk sind, oder ob es sich bei dem Lichtenberger Weg vielmehr um eine Methode der Bündelung von ideellen und materiellen Ressourcen, von Angeboten, Informationen und Kommunikationsmöglichkeiten handelt?

Diese Fragestellungen sollen Gegenstand eines weiteren fachlichen Diskurses sein.

 

Ein Ergebnis der Diskussion war, dass die Zielformulierung in einem überarbeiteten Konzept auf den konkreten Stadtteil, seine aktuelle soziale Lage, die konkreten Interessen und die Bedarfe der Bürger ausgerichtet sein muss und über die Frage: “Welche Bürger sind unsere Zielgruppe?” Auskunft geben sollte. Es erscheint sinnvoll, die Zielgruppen qualitativ zu bestimmen und quantitativ zu erfassen, um die Interessen und Bedarfe zu ermitteln.  Dabei könnte der Begriff des “Sozialen Kapitals” eine gute theoretische Orientierung abgeben. Nach Pierre Bourdieu besteht “Soziales Kapital in sozialen Verpflichtungen ebenso wie in Beziehungen, in sozialen Kontakten, in der Zugehörigkeit einer Gruppe, in der Zugehörigkeit zu einem sozialen Netzwerk – es basiert also auf Beziehungsarbeit”.

Vor diesem theoretischen Hintergrund lassen sich Personen und Personengruppen ohne Bedarf, mit geringerem Hilfebedarf oder auch größerem Hilfebedarf identifizieren und andererseits in der gleichen Reihenfolge auch Ressourcenperspektiven betrachten, d.h. Personen mit großen, mittleren oder geringen Ressourcen bzw. Handlungspotentialen.

 

Mit der Öffnung des Blicks für die unterschiedlichen Handlungs- bzw. Ressourcenpotentiale in einem Stadtteil ergaben sich folgende Fragen:

·         Wer kann was leisten?

·         Wer braucht welche Hilfe?

·         Welche Stärken sind vorhanden?

Diese Fragen leiten über zu einem zentralen Gedanken: Geht es um´s Helfen oder um die Mobilisierung von Ressourcen und selbstaktivierenden Netzen?

Soll es vorrangig darum gehen, die freien Kräfte der Bürgerinnen und Bürger für ihren Stadtteil zu mobilisieren und zu klären, was sie tun wollen, um ihren Stadtteil lebenswert zu erhalten und zu gestalten, dann steht die Förderung von bürgerschaftlichem Engagement im Mittelpunkt.

 

Mit dieser Aufgabenstellung ist zwangsläufig auch eine Neubestimmung der Ziele der sozio-kulturellen Zentren erforderlich. Dieser Perspektivwechsel hat zur Folge, dass alle professionellen Helfer in den verschiedenen Institutionen im Stadtteil (Soziales, Jugendamt, Schule, Stadtteilmanager, Gesundheit, Kultur und freie Träger) ihre Aufgaben, ihre Ressourcen und ihr Handeln differenziert aufeinander abstimmen und eine neue Dialogkultur entwickeln müssen.

 

Der Workshop, an dem alle drei Fachhochschulen für Sozialarbeit und Sozialwesen von Berlin teilgenommen haben, hat deutlich gemacht, dass wir mit unserem Konzept ein hohes fachliches Niveau erreicht haben und mit unseren Überlegungen zur Stadtteilarbeit und Qualitätsentwicklung insgesamt auf einem guten Weg sind.

 

 

 

 

2.       Sozio-strukturelle Ausgangslage

2.1.Allgemeine Ausgangslage

 

Bedingt durch die gesellschaftliche Entwicklung gründeten sich seit Anfang der 90er Jahre in großer Vielzahl und Vielfalt freie Träger. Ein Teil der sich entwickelten Projekte war insbesondere dadurch geprägt, dass der Gegenstand ihrer Arbeit in den Schwerpunkten bürgerschaftliches Engagement, Hilfe zur Selbsthilfe sowie Nachbarschafts- und Familienarbeit  lag.

 

Die Entwicklung der Arbeit der freien Träger im Bezirk stellt sich zeitlich wie folgt dar:

 

I.                     Zeitraum 1990 – 1993

 

-                     niedrigschwellige Angebote auf der Basis von ABM

 

II.                   Zeitraum 1994 – 1997

 

-                     Entwicklung Vertrag Stadtteilzentren, Land und Verbände

-                     Entwicklung von Projekten mit Entgelt (z.B. gesetzl. Finanzierung nach § 72 BSHG)

-                     Einbeziehung von Projekten in Nachbarschaftsarbeit

 

III.                  Zeitraum 1998 – 1999

 

-                     Entwicklung der bezirklichen Konzepte (Stadtteilzentren)

 

IV.                Zeitraum 2000 – 2002

 

-                     Fusion der Bezirke Lichtenberg und Hohenschönhausen

-                     Zusammenfassung von Arbeitsergebnissen

-                     Entwicklung Konzept sozio-kulturelle Zentren

 

Eine Vielzahl von Arbeitsbeziehungen zu lokalen Akteuren ist entwickelt worden und wurde zunehmend vernetzt.

 

Anknüpfend an die sozialräumliche Planung und hinsichtlich der weiteren inhaltlichen und strukturellen Arbeit haben sich im neuen Bezirk Lichtenberg 10 sozio-kulturelle Zentren gebildet, deren derzeitige Träger nachfolgend aufgeführt werden:

 

·         Verein zum Schutz junger Mütter – Lebensnetz e.V.

·         Ball e.V.

·         Lebensmut – Verein für Dialog und selbstbestimmte Lebensgestaltung e.V.

·         Verein für ambulante Versorgung HSH e.V.

·         Sozialwerk des dfb (Dachverband)

·         Demokratischen Frauenbund Landesverband Berlin e.V.

·         MITEINANDER WOHNEN e.V.

·         Lichtenberger Kulturverein e.V.

·         Beschäftigungswerk des BBV e.V.

·         Kiezspinne e.V.

und die

·         Selbsthilfekontaktstelle Synapse e.V.

·         Selbsthilfekontaktstelle Freizeithaus e.V.

(Anschriften siehe Anlage 4)

 

 

Die gebildete Fachrunde “Sozio-kulturelle Zentren” entwickelte sich zu einem fachlichen Netzwerk, dessen Hauptanliegen darin besteht, eine kommunikative Plattform zwischen öffentlichen und freien Trägern zu sein mit dem Ziel, den Prozess der Entwicklung sozio-kultureller Zentren durch konzeptionelle Arbeit voranzutreiben.

Im Prozess der Arbeit  stellte sich heraus, dass der ehemalige Begriff “Stadtteilzentren” unterschiedlich besetzt ist. Diesbezüglich wurde für die konzeptionelle Arbeit der Begriff “Sozio-kulturelle Zentren” definiert.

2.2. Sozio-demographische Merkmale des Bezirkes und Stadtteilprofile

2.3.  Topografische Gliederung des Stadtbezirkes

Der Bezirk Lichtenberg wurde in 5 Stadtteile (Mittelbereiche) und 30 Sozialräume aus Gründen der fachübergreifenden Koordination von Planungsaufgaben unterteilt:

·         Hohenschönhausen Nord             Sozialräume   1 -  8

·         Hohenschönhausen Süd                          Sozialräume   9 - 14

·         Lichtenberg Nord                                       Sozialräume 15 -19[1]

·         Lichtenberg Mitte                                       Sozialräume 20 - 26

·         Lichtenberg Süd                                        Sozialräume 27 - 30

 

 

Kerngedanken dieser durch das Bezirksamt beschlossenen Vorlage “Stadtteile als

Planungsräume” sind:

 

·         Abstimmung der geplanten Maßnahmen der öffentlichen und freien Träger

·         Erarbeitung von fachlichen Empfehlungen

·         Gemeinsame Nutzung von Ressourcen

 

 

2.4.  Stadtteilprofile

 

Um zu einer annähernd objektiven Einschätzung der Lebenslagen und der Differenzierung der Lebensstile im Stadtteil zu gelangen, ist es erforderlich, bei Analyse der Ausgangssituation, eine Datenbasis nach definierten Dimensionen (Sozialindikatoren) aufzubauen, die die Kriterien Zeitbezug, Periodizität, Kleinräumigkeit und Zugänglichkeit erfüllen. Nur so ist man in der Lage, Veränderungen und Entwicklungen in den Stadtteilen zu “messen” und eine sozialräumlich orientierte Steuerung der Ressourcen zielorientiert vorzunehmen.

 

2.4.1.      Gebietstypologie

 

·         Lage- und  Gebietsabgrenzung (z.B. Skizze des Stadtteils, siedlungsstrukturelle Abgrenzung)

·         städtebauliche Struktur (z.B. Großwohnsiedlung/Trabantenstadtteil oder gewachsene altindustrielle Gebiete oder Dörfer)

 

2.4.2.      Soziodemografische und sozialräumliche Merkmale für Stadtteil und Bezirk

 

·         Damit werden z.B. die Einwohner, die Anzahl der Haushalte mit Kindern, Anzahl der unter 55jährigen, Arbeitslosenquote, Anzahl der Sozialhilfeempfänger, Anzahl der Alleinerziehenden mit Kindern unter 18 J. und Heimunterbringungsquote erfasst. Wichtig in diesem Zusammenhang ist die Tatsache, dass einige der o.g. Daten, wie z.B. Heimunterbringungsquote oder Anteil der Alleinerziehenden zur Zeit noch nicht kleinräumig erhoben werden können.

 

 

2.4.3.      Problemlagen und Potentiale

·         zentrale Problematik des Stadtteils (z.B. schlechtes Image des Stadtteils aus Sicht der Bewohner, der freien Träger und der Verwaltung)

·         Probleme in den Bereichen Städtebau (z.B. Plattenbausiedlungen), Ökonomie, Soziales und Ökologie (z.B. Reinigung und Rekultivierung des Gewässers Fennpfuhl)

·         Potentiale und Anknüpfungspunkte in den o.g. Bereichen (z.B. Stärken/Schwächenanalyse und Chancen/Risikenanalyse)

 

Die soziodemografische Entwicklung des Stadtbezirkes und die Stadtteilprofile finden Sie in der Anlage 1.

 

 

3.      Zielformulierungen für die Arbeit der sozio-kulturellen Zentren

 

Die Fachrunde der sozio-kulturellen Zentren hat sich nach langer Diskussion im Ergebnis auf die Festlegung bestimmter Ziele und Maßnahmen geeinigt, die von den sozio-kulturellen Zentren erreicht bzw. umgesetzt werden sollen.

 

 

3.1. Allgemeine Ziele

 

·         Stärkung von Selbsthilfe und bürgerschaftlichen Engagements und Ehrenamt

·         Bündelung vorhandener Angebote und Ressourcen (Synergieeffekte erzielen) durch Vernetzung und Kooperation

·         Erhalt sozialer Grundversorgung in den einzelnen Stadtteilen und Regionen

·         Ehrenamtlich und hauptamtlich Tätige bei der Gestaltung des Zusammenlebens im Stadtteil partnerschaftlich zusammenführen

·         Unterstützung von Familien und Förderung der Nachbarschaftsbeziehungen

·         Kinder und Jugendliche im Rahmen der Familien- und Nachbarschaftshilfe zu fördern

·         Gleichberechtigtes und friedfertiges Zusammenleben sowie die soziale Integration ausländischer Mitbürger und Randgruppen zu fördern

 

3.2. Spezifische Ziele

 

·         Als Steuerungsinstrument der fachlichen Prozesse dient ein Kooperationsvertrag.

·         Es sind verbindliche Qualitätsstandards festzulegen (wir verweisen auf den Punkt 5 des Konzeptes).

·         Entsprechend der Haushaltssituation des Bezirkes wird ein sozio-kulturelles Zentrum für Lichtenberg Süd (Karlshorst) vorgehalten.

·         Es wird angestrebt, dass der Bezirk die Arbeit der beiden derzeit vorhandenen Selbsthilfekontaktstellen wie Synapse e.V. und Freizeithaus e.V. weiterhin unterstützt. Diese bringen im Rahmen der Stadtteilarbeit eine Fachkompetenz ein.

·         Hinsichtlich des Vertrages “Stadtteilzentren” zwischen dem Land Berlin und den Verbänden wird gegenüber der Senatsverwaltung folgender Bedarf aufgezeigt: Die Projekte, die derzeitig über den Vertrag eine Zuwendung erhalten, sind bei einer Verlängerung des Vertrages weiterhin zu berücksichtigen. Darüber hinaus wird zusätzlich ein Bedarf für ein weiteres Projekt (Hohenschönhausen Nord) angemeldet.

·         Bezirkliche Erfahrungen  und die Transparenz der geleisteten Arbeit sollen in stattfindenden Bezirkskonferenzen (Regionalkonferenz) zum Ausdruck gebracht werden.

·         Die sozio-kulturellen Zentren leisten einen wichtigen Beitrag zu den in der BA-Vorlage “Stadtteile als Planungsräume” vorgesehenen Stadtteilkonferenzen. Darüber hinaus halten sie einen engen Arbeitskontakt zu den benannten Stadtteilmanagerinnen (siehe BA-Vorlage Nr. 57/2002 vom 07.03.2002).

·         Gewinnung einer Vielzahl von Akteuren zur Umsetzung der Ziele und Inhalte.

 

 

4.  Handlungsziele und Maßnahmen

 

Folgende Handlungsziele und Maßnahmen sind durch die sozio-kulturellen Zentren in unterschiedlicher Gewichtung  umzusetzen.(vgl. Zuwendungsvertrag zwischen dem Land Berlin und den Verbänden)

 

4.1.            Angebote zur Unterstützung von Selbsthilfe und bürgerschaftlichem Engagement und Ehrenamt

 

·         Information, Beratung und Vermittlung von Ratsuchenden

·         Anregung und praktische Hilfen bei Gründung von Gruppen etc.

·         Bereitstellung von Räumen, Technik etc.

·         Vermittlung bei Konflikten und Problemen der Selbsthilfegruppen

·         Vermittlung von Kontakten, Unterstützung bei der Öffentlichkeitsarbeit, Ressourcenbeschaffung

·         Gewinnung, Beratung und Vermittlung von Ehrenamtlichen

·         Fachveranstaltungen

·         Erschließung von Einsatzfeldern für freiwillige soziale Arbeit

·         Aufklärung über Möglichkeiten der Selbsthilfe

 

4.2.            Förderung von Nachbarschaftsbeziehungen und Aktivitäten 

 

·         Generationsübergreifende, multikulturelle und zielgruppenübergreifende Aktivitäten

·         Unterstützung der Selbstorganisation der Bürger

·         Aktivierung der Bürger

·         Vermittlung von Nachbarschaftshilfe

·         Transparenz von Erfahrungen

·       Unterstützung der sozial-kulturellen Selbstorganisation von Menschen unterschiedlicher Nationalität oder Herkunft

·       sozio-kulturelle Veranstaltungen

·       Kurse und Neigungsgruppen

·       Informations- und Diskussionsveranstaltungen

·       Stadtteilfeste

·       Spezifische Angebote für besondere Zielgruppen

·       Bedarfsorientierte Basisberatung

·       Gewaltprävention

·       Meditation bei Konflikten

·       Kontakte zu Partnern in Politik und Verwaltung

·       Analyse der Bedarfslage im Stadtteil

·       Vermittlung von Kenntnissen und Fähigkeiten zu Mitwirkungsmöglichkeiten an demokratischen Entscheidungsprozessen

·       Motivierung zum Aufbau der nachbarschaftlichen Beziehungen zur Verbesserung der Lebensqualität im Stadtteil

 

4.3.            Angebote zur Unterstützung von Familien

 

·         Familienbildungsarbeit einschließlich Eltern-Kind-Gruppen

·         Basisberatung zu Alltagsproblemen der Erziehung in der Familie

·         Familienfreizeit, Familienerholung, Angebote für Kinder und Jugendliche

·         Sozialpädagogische Familienhilfe

·         Gewaltprävention

·         Generationsübergreifende Angebote

·         Selbsthilfegruppen

 

4.4.            Zusammenwirken von Hauptamtlichen und lokalen Akteuren bei der Gestaltung des Zusammenlebens im Stadtteil und bei der Bewältigung sozialer Problemlagen

 

·         Fachaustausch zwischen Professionellen und Laien

·         Gewinnung und Förderung ehrenamtlicher Kräfte

·         Enge Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und freien Trägern

·         Bündelung der Ressourcen öffentlicher und freier Träger

 

 

Auf Grundlage der allgemeinen inhaltlichen Schwerpunktsetzung richten die sozio-kulturellen Zentren ihre Konzepte aus.

 

 

5. Qualitätsmanagement

 

Es ist unser Ziel, auf der Basis einer zielorientierten Zusammenarbeit zwischen öffentlichen und freien Trägern eine wirkungsvolle bürgerorientierte Arbeit zu leisten. Darüber hinaus geht es auch darum, die Zielgenauigkeit sowie Wirtschaftlichkeit zu erhöhen. Dazu ist es erforderlich, dass die Träger und Projekte eine systematische Qualitätsentwicklung betreiben.

 

 

Konkrete Schritte zum Aufbau eines Qualitätsmanagements

1.      Die Träger entwickeln entsprechend den lokalen Gegebenheiten und in Kooperation sowie Abstimmung mit den örtlichen Akteuren ein Leitbild für die Arbeit der sozio-kulturellen Zentren.

2.      Zur langfristigen Qualitätsentwicklung und Qualitätssicherung der Arbeit in den Stadtteilen soll eine Qualitätskommission/Qualitätsteam eingerichtet werden, in dem von fachlichen Partnern gemeinsame Standards entwickelt werden (z.B. Evaluationskonzepte entwickeln und realisieren).

 

2.a Auf Basis des oben genannten QM-Konzeptes sollen die Projekte evaluiert werden
      (Selbst- und Fremdevaluation).

2.b Die Träger sind verantwortlich für die Entwicklung eines angemessenen Modells der
      laufenden Dokumentation der Arbeit (Monitoring). Wichtig ist dabei, dass

     die Ergebnisse  des Monitorings in den Prozess der Angebots-/Projektentwicklung
     rückgekoppelt werden (Offenheit für Lernprozesse und Kurskorrekturen).

 

3. Hinsichtlich der Entwicklung des vorliegenden Konzeptes wird mit Vertretern von  
    Fachhochschulen und Dachverbänden ein Workshop eingerichtet, mit dem Ziel, den

    Prozess durch externe Fachleute zu begleiten.

4. Vor dem Hintergrund des QM-Modells entwickeln die Träger von sozio-kulturellen 
    Zentren ihre eigenen QM-Modelle (wie  z.B. vgl. Qualitätsgemeinschaft soziale Dienste 
    Berlin – QSDB/Qualitätskonzept des DPW/Arbeitspapiere des Verbandes für sozial-
    kulturelle Arbeit bzw. Selko e.V./Materialien der Senatsverwaltung für Gesundheit,
    Soziales und Verbraucherschutz bzw. Servicegesellschaften).

Die Fachrunde hat sich auf folgende fachliche Kriterien zum Qualitätsmanagement als Arbeitsgrundlage verständigt.

 

 

1. Konzeptqualität/Trägerqualität	-          klare, systematische Gliederung -          Trägerphilosophie/Leitbild, Führungsgrundsätze -          Strategien des Trägers -          Ziele, Zielgruppen -          Angebotsprofil/Zielgruppenspezifische Angebote -          Bedarfsdefinition/Umfeldanalyse -          Problemskizze des Kiez´/Wohngebiet
2. Strukturqualität      (Rahmenbedingungen)	-          Raumsituation (Anzahl der Räume, Verwendungszweck usw.) -          Finanzen -          Verkehrsanbindung -          Standort/Lage -          Erreichbarkeit (z.B. Öffnungszeiten) -          Informations/Wegeleitsystem -          Personal (Anzahl) -          Personalqualifikation -          Fort- und Weiterbildung (Personalmanagement) -          Qualitätspolitik und Qualitätsmanagement -          Strategien des Trägers (lang-  und kurzfristige) -          Kooperation im Kiez und Einbeziehung im Wohngebiet -          Dokumentationen (z.B. Statistiken u.ä.)
3. Prozessqualität (Erbringen und     Entwicklung der Dienstleistung)	-     Qualitätsprüfung der Dienstleistungen in       Dienstbesprechungen -          Systematische Beobachtung der Bedarfsentwicklung, Überprüfung der Angebote -          Beschwerdemanagement für den Kunden -          Offener Umgang mit Fehlern -          Externe Dienstleister werden nach fachlichen Kriterien ausgewählt -          Die Leistungen der Externen werden von den Mitarbeitern und Kunden bewertet
4. Ergebnisqualität	-          Darstellung der spezifischen Ergebnisse -          Kundenzufriedenheit -          Aktivitäten/Ergebnisse bezogen auf den Stadtteil -          Bekanntheitsgrad/Image des Trägers/Projektes

 

 

6. Projektfinanzierung

 

Die Projektfinanzierung muss die Arbeitsbedingungen der sozio-kulturellen Zentren nachhaltig sichern, damit die qualitativen und quantitativen Zielstellungen realisierbar sind.

Derzeitige Finanzierung der meisten Träger stellt einen Mix von unterschiedlichen Fördermitteln und Zuwendungen dar, in dem Maßnahmen der Bundesanstalt für Arbeit noch immer eine wesentliche Finanzierungsgrundlage bilden.

Das derzeitig erreichte Niveau der Projektfinanzierung stellt dabei nach Ansicht der Fachrunde “sozio-kulturelle Zentren” das Minimum dar. Eine Unterschreitung würde die Leistungen und die angestrebten Ziele unmöglich machen.

Die notwendige Ausstattung umfasst mindestens:

·         eine Stelle mit koordinierender Funktion

·         Räume für Veranstaltungen und Gruppenarbeit

·         notwendige Sachmittel für Organisation und Kommunikation (z.B. Telefon, PC usw.)

 

Mögliche Finanzierungsbestandteile der sozio-kulturellen Zentren können sein:

 

·         Vertrag über Stadtteilzentren

·         Zuwendung vom Bezirk

·         ABM, SAM

·         Spenden

·         Sponsoring

 

1. Vertrag Stadtteilzentren

 

Die Abteilung Soziales setzt sich gegenüber der Senatsverwaltung dafür ein, dass die derzeitig durch den Vertrag “Stadtteilzentren” zwischen dem Land Berlin und den Verbänden finanzierten Projekte weiterhin als geförderte Projekte, wie Kiezspinne und Synapse e.V. erhalten bleiben. Darüber hinaus ist entsprechend dem derzeitigen Bedarf ein weiteres Projekt in Hohenschönhausen Nord (Nachbarschaftshaus “Am Berl”) in die Förderung aufzunehmen.

 

2. Zuwendungen vom Bezirksamt

 

Grundsätzlich sind die sozio-kulturellen Zentren zur Absicherung ihrer Arbeit mit finanziellen Mitteln auszustatten. Entsprechend der bestehenden Haushaltssituation sind diese Zuwendungen zu verteilen.

 

3. ABM/SAM

 

Projekte der sozio-kulturellen Zentren, die einen bezirklich anerkannten Bedarf decken, werden gegenüber den Arbeitsämtern mit der höchsten Priorität versehen.

 

4. Spenden/Mitgliederbeiträge/sonstige Einnahmen

 

Praktische Erfahrungen sind zu nutzen und untereinander zu vermitteln.

Das Einwerben von Spenden liegt ausschließlich in der Verantwortung der freien Träger.

 

5. Sponsoring

 

Zwischen den sozio-kulturellen Zentren ist ein Erfahrungsaustausch zu organisieren, um Formen und Möglichkeiten für ein Sponsoring zu diskutieren, auf ihre Anwendbarkeit zu überprüfen und Handlungskonzepte zu entwickeln.

 

Ziel ist es, durch Planung und Durchführung weiterer Projekte eine Stabilisierung des sozio-kulturellen Zentren zu erreichen.

Anlage 1

 

Stadtgebietsfläche (in Hektar)

 

insgesamt	5.235
Gebäude- und Freifläche	2.482
Betriebsfläche	60
Erholungsfläche      darunter: Sportplätze                     Freibäder, Parkanlagen, Tierparks,  Kleingärten,                       Spielplätze	739   93   550
Verkehrflächen	895
Landwirtschaftsflächen	631
Waldflächen	43
Wasserflächen	115
Flächen anderer Nutzung      darunter: Friedhöfe	269 70

 

Bevölkerung (30.06.2001)[2]

 

insgesamt      darunter: Deutsche                                                        Ausländer                                                              davon: Europa                                                     Amerika                                                      Asien                                                       Australien

254.911 236.364 18.547 11.633 415 5.099 11

                       

Bevölkerung nach dem Erwerbsstatus[3] (in Tausend)

 

Erwerbstätige	122,4
Erwerbslose	26,2
Nichterwerbspersonen	116,7

 

Arbeitslose[4]      davon Altbezirk Lichtenberg                Altbezirk Hohenschönhausen

21.183 12.010 9.173

Quote:14,8 % Quote:15,0 %

(Arbeitslosenquote auf Basis aller zivilen Erwerbspersonen)

 

Sozialhilfeempfänger[5]      davon Altbezirk Lichtenberg                Altbezirk Hohenschönhausen

15.891 9.919 5.972

 

 

 

 

 

 

 

Haushaltsstruktur³ (in Tausend)

 

Privathaushalte      davon: Einpersonenhaushalte                  Mehrpersonenhaushalte                  durchschnittliche Haushaltsgröße (Pers.)                  Haushalte mit Kindern	134,6 55,6 71,9 2,0 40,6
Familien3      davon: Ehepaare ohne Kinder                  Ehepaare mit Kindern                  Alleinerziehende	70,9 30,4 40,5 16,6

           

monatliches Nettoeinkommen³

 

			Monatliches Nettoeinkommen von ... bis unter ... DM								Mittleres
		Ins-								Ohne	Pro-Kopf-
Bezirk		gesamt	unter	1 000 -	1 400 -	1 800 -	2 200 -	2 500 -	3 000 -	Ein-	Ein-
			1 000	1 400	1 800	2 200	2 500	3 000	und mehr	kommen	kommen
		1 000 DM
Lichtenberg		155,1	19,3	20,0	18,6	20,2	19,6	16,0	19,2	22,2	1 750
Hohenschön-hausen		110,2	17,8	15,3	11,3	13,6	9,8	11,1	11,6	19,7	1 500
Berlin		3 384,5	470,8	370,9	334,8	374,9	308,6	325,5	611,9	586,9	1 700
Berlin-West		2 114,5	305,3	208,3	191,5	207,6	177,1	192,3	437,0	395,3	1 700
Berlin-Ost		1 270,0	165,6	162,6	143,3	167,2	131,5	133,2	174,8	191,6	1 700

 

(Mittleres Pro-Kopf-Einkommen: Der Wert wurde aus den gruppierten monatlichen Nettoeinkommen berechnet (Median))

 

Im Vergleich des Einkommensniveaus der Berliner Bezirke untereinander liegt der Alt-Bezirk Hohenschönhausen weit unten. Eine der Ursachen ist der hohe Anteil an kinderreichen Haushalten.

 

Bevölkerung nach allgemeinen Schulabschluss³

 

	Bezirk		Berlin
	absolut	in Prozent	in Prozent
mit allg. Schulabschluss      davon: Haupt-/Volksschule                  Polyt. Oberschule der DDR                  Realschule                  Fachhochschulreife, Abitur                  ohne Schulabschluss                         noch nicht schulpflichtig, Schüler	202,0 59,6 67,9 24,8 49,7     /* 57,9	76,1 29,4 33,5 12,3 24,6 3,1 21,8	74,4 33,5 9,9 22,3 30,9   22,4

 

* Wert liegt unter 5.000 (weniger als 50 Fälle in Stichprobe),

  Stichprobenfehler von mehr als 15 %

 

Bevölkerung nach beruflichem Ausbildungsabschluss ³

 

	Bezirk		Berlin
	absolut	in Prozent	in Prozent
mit Berufsabschluss bzw. Hochschulabschluss      davon: Lehr-/Anlernausbildung                  Fachschulabschluss                  Fachhochschulabschluss                  Hochschulabschluss                  ohne berufl. Ausbildungsabschluss                  Personen unter 15 Jahren	107,8 30,0 9,3 19,0 47,0 48,2	40,6 11,3 3,5 7,2 17,7 18,2	36,3 8,1 5,1 8,9 22,1 19,6

 

3         Statistisches Landesamt Berlin, Ergebnisse des Mikrozensus 2000

 

 

1.3. Sozio-demographische und sozialräumliche Merkmale der Stadtteile

 

 

Stadtteilprofil Hohenschönhausen Nord - Planungsräume 1 – 8

 

Gebietsprofile, Problemskizze und Potentiale

 

·         flächenmäßig groß, große Bevölkerungsdichte

·         großes Neubaugebiet: vorwiegend 11-geschosser, vorwiegend saniert und modernisiert

·         schließt 3 Dörfer (Malchow, Wartenberg, Falkenberg) ein

·         zwei große Gewerbegebiete

·         günstige Verkehr- und Einkaufsbedingungen, Lindencenter bietet beste Einkaufs- und Kommunikationsmöglichkeiten, stark frequentiert

·         soziale Brennpunkte Planungsräume 2 und 3 mit hohem Anteil SozialhilfeempfängerInnen

·         kulturelle und sozio-kulturelle Angebote räumlich differenziert von sehr gut bis unzureichend

·         hohe Anonymität in den Ballungsgebieten, zunehmende Arbeitslosenquote

·         Durchfahrtsstraßenproblematik mit sehr hohem Verkehrsaufkommen in den Dörfern

·         Kieztreffen und ähnliche Gremien sollen dazu beitragen, den BürgerInnen das soziale Umfeld zu sichern und um neue Wege der BürgerInnenbeteiligung zu finden

 

 

Planungsräume		Statistische Gebiete
1	Dörfer	172 173 174	Malchow Wartenberg Falkenberg
2	Falkenberg-Ost	175	Neu-Wartenberg
3	Falkenberg-West	175	Neu-Wartenberg
4	Wartenberg-Süd	175	Neu-Wartenberg
5	Wartenberg-Nord	175	Neu Wartenberg
6	Zingster Straße	176	Neu-Hohenschönhausen
7	Zingster Straße-West	176	Neu-Hohenschönhausen
8	Mühlengrund	176	Neu-Hohenschönhausen

 

Sozio-demographische Merkmale

 

PR	Einwohner 30.06.2001	Entwicklung z. Vorjahr	davon Deutsche	Ausländer	davon Männer	Frauen
1	3.354	97,5	3.304	50	1.706	1.648
2	9.513	102,9	9.063	450	4.673	4.840
3	6.682	97,3	6.386	296	3.323	3.359
4	6.768	99,9	6.572	196	3.218	3.550
5	7.424	98,8	7.139	285	3.394	4.030
6	11.958	98,8	11.486	472	5.949	6.009
7	10.242	99,9	9.856	386	5.162	5.080
8	6.047	99,2	5.920	127	3.027	3.020
	61.988		59.726 96,4 %	2.262 3,6 %	30.452 49,1 %	31.536 50,9 %

 

 

 

PR	Einwohner 30.06.2001	davon: 0-5 Jahre	6–13	14-17	18-27	28-54	55-64	über 65
1	3.354	93	305	291	374	1.486	403	402
2	9.513	465	1.288	872	1.266	4.387	631	604
3	6.682	281	816	657	904	3.162	488	374
4	6.768	267	687	670	846	3.120	590	588
5	7.424	356	631	717	1.013	3.188	585	934
6	11.958	404	848	1.253	1.765	5.649	997	1.042
7	10.242	418	846	939	1.632	4.674	813	920
8	6.047	168	394	539	1.038	2.896	629	383
	61.988	2.452 4,0 %	5.815 9,4 %	5.938 9,6 %	8.838 14,3 %	28.562 46,1 %	5.136 8,3 %	5.247 8,5 %

 

Bedeutsamkeit:           19 % der Bürger sind im schulpflichtigen Alter (6 bis 17)

                                    der Anteil der Bürger über 65 Jahre ist mit ca. 17 % gering

 

 

 

 

Stadtteilprofil Hohenschönhausen Süd - Planungsräume 9 – 14

 

Gebietsprofile, Problemskizze und Potentiale

 

·         gewachsene Siedlungsstruktur im Gebiet Alt-Hohenschönhausen, teilweise sanierte Altbausubstanz bzw. Altneubauten und Neubauten, Reihen- und Einfamilienhäuser in der Gartenstadt

·         mehrere Kleingartenanlagen nördlich und südlich der Wartenberger Straße

·         Neubaugebiet “Weiße Taube” im Areal Landsberger Allee/Rhinstraße

·         Gewerbegebiet in der Plauener Straße mit zum Teil starken Unternehmensniederlassungen

·         3 große Einkaufszentren: Storchenhof, Allee-Center, Hohenschönhausener Tor, dafür kaum dezentrale Einkaufsmöglichkeiten bis auf einige Geschäfte in der Konrad-Wolf-Straße

·         Schloss Hohenschönhausen, steht unter Denkmalschutz, sehr maroder Bauzustand, Rekonstruktion und spätere Nutzung als Kulturstandort wird von einem Förderverein angestrebt

·         Kino “Venus” in der Degner Straße, kulturelle Angebote insgesamt gering, bedarfsgerechte Angebote für Jugendliche fehlen, spezielle Integrationsprojekte für Migranten und deutsche Mitbewohner fehlen, Aufbau von Selbsthilfestrukturen und nachbarschaftlichen Hilfestrukturen sollte forciert werden

·         generelle schwache Infrastruktur

·         im Wohngebiet Landsberger Allee hohe Besiedlungsdichte, soziale Problemlagen, vorwiegend ältere Anwohner und sozial schwache Familien (hauptsächlich in den Punkt-hochhäusern), Konzentration sozialschwacher Familien und Ausländer in vorwiegend unsanierten Wohnungen, da geringere Mieten

·         große unsanierte Wohnungssubstanz im Gebiet Wartenberger Straße/Anna-Ebermann-Straße, Sanierungsvorhaben vom Eigentümer VMM nicht geplant

·         hoher Ausländeranteil im Gebiet Gehrenseestraße/Anna-Ebermann-Straße

·         Kieztreff “LebensNetz”, “Villa Magnet” Zentren der Stadtteilarbeit

 

 

Planungsräume		Statistische Gebiete
9	Malchower Weg	177	Mühlengrund
10	Hauptstraße Gewerbegebiet	177 178	Mühlengrund Marzahner Straße
11	Orankesee	179	Alt-Hohenschönhausen
12	Große-Leege-Straße	179	Alt-Hohenschönhausen
13	Landsberger Allee	179	Alt-Hohenschönhausen
14	Weiße Taube	179	Alt-Hohenschönhausen

 

Sozio-demographische Merkmale

 

PR	Einwohner 30.06.2001	Entwicklung z. Vorjahr	davon Deutsche	Ausländer	davon Männer	Frauen
9	7.992	98,5	7.446	546	3.947	4.045
10	7.403	99,9	6.079	1.324	3.842	3.561
11	3.103	101,0	3.023	80	1.554	1.549
12	7.575	100,8	7.193	382	3.634	3.941
13	14.692	99,2	14.270	422	7.006	7.686
14	3.708	99,3	3.659	49	1.866	1.842
	44.473		41.670 93,7 %	2.803 6,3 %	21.849 49,2 %	22.624 50,8 %

 

 

 

PR	Einwohner 30.06.2001	davon: 0-5 Jahre	6–13	14-17	18-27	28-54	55-64	über 65
9	7.992	297	643	600	952	3.405	1190	905
10	7.403	322	567	363	1165	3.281	880	825
11	3.103	116	249	183	383	1.411	429	332
12	7.575	300	429	235	1385	3.084	831	1.311
13	14.692	552	1.036	723	1924	6.114	2339	2.004
14	3.708	181	256	232	506	1.657	409	467
	44.473	1.768 4,0 %	3.180 7,2 %	2.336 5,3 %	6.315 14,2 %	18.952 42,6 %	6.078 13,7	5.844 13,1 %

 

Bedeutsamkeit:           geringer Anteil der Kinder im schulpflichtigem Alter

                                    über ein Viertel der Bevölkerung (26,8 %) ist älter als 55 Jahre

 

 

 

Stadtteilprofil Lichtenberg Nord - Planungsräume 15 – 19

 

Gebietsprofile, Problemskizze und Potentiale

 

·         unterschiedliche Strukturierung:

Planungsräume 15 – 17: vorwiegend Neubauten aus den 70iger Jahren, hauptsächlich Hochhäuser, deren Sanierung nahezu abgeschlossen ist; soziale Infrastruktur ist geprägt von “DDR-Standards”, wo der Wohnungsbau dominierte und wenig Räume für soziale Arbeit zur Verfügung stehen;

Planungsraum 18: Gewerbegebiet, altindustrielles Gebiet, wo bis Ende der 80iger Jahre mehrere Großbetriebe ansässig waren und heute vorwiegend kleine und mittelständische Firmen des nichtproduzierenden Bereichs, nur sehr geringe Bevölkerungsdichte

Planungsraum 19: Altneubauten aus den 50iger Jahren, großer unsanierter Wohnungsbestand, großer Leerstand an Wohnungen, hohe Bevölkerungsdichte, Gebiet ist sozial-strukturell belastet

·         hoher Ausländeranteil (12,7 %), sowie hoher Anteil deutschstämmiger Aussiedlerfamilien

·         über ein Viertel der Bevölkerung sind Kinder, Jugendliche, junge Volljährige und junge Erwachsene bis 27 Jahren, insbesondere im Planungsraum 19, in dem es keine öffentliche Einrichtung für Kinder der Altergruppe bis 14 Jahren gibt; die vorhandenen Einrichtungen für Kinder und Jugendliche der PR 15, 16 und 17 müssen erhalten und den Bedürfnissen angepasst werden;

·         große Anzahl öffentlicher Einrichtungen des Bezirkes Lichtenberg, von Behörden des Bundes, Vielzahl von Einkaufszentren, gute Verkehrsanbindung

·         kulturelle und Sporteinrichtungen unzureichend

 

 

 

Planungsräume		Statistische Gebiete
15	Hohenschönhauser Straße	152	Fennpfuhl
16	Fennpfuhl-West	152	Fennpfuhl
17	Fennpfuhl-Ost	152	Fennpfuhl
18	Herzbergstraße	150 151	Krankenhaus Herzberge Herzbergstraße
19	Frankfurter Allee Nord	149	Rüdigerstraße

 

 

Sozio-demographische Merkmale

 

PR	Einwohner 30.06.2001	Entwicklung z. Vorjahr	davon Deutsche	Ausländer	davon Männer	Frauen
15	5.823	97,6	5.429	394	2.750	3.073
16	15.299	100,1	14.224	1.075	7.283	8.016
17	10.440	98,8	9.704	736	5.060	5.380
18	4.079	99,7	1.450	2.629	2.991	1.088
19	18.122	98,7	16.147	1.975	9.143	8.979
	53.763		46.954 87,3 %	6.809 12,7 %	27.227 50,6 %	26.536 49,4 %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PR	Einwohner 30.06.2001	davon: 0-5 Jahre	6–13	14-17	18-27	28-54	55-64	über 65
15	5.823	174	289	225	633	1.938	1.443	1.121
16	15.299	480	911	631	1.942	5.513	3.192	2..630
17	10.440	371	704	510	1.116	3.766	2.198	1775
18	4.079	128	198	129	715	2.392	258	259
19	18.122	858	1.101	731	3.019	7.640	2.098	2.675
	53.763	2.011 3,7 %	3.203 6,0 %	2.226 4,1 %	7.425 13,8 %	21.249 39,5 %	9.189 17,1 %	8.460 15,7 %

Bedeutsamkeit:           geringer Anteil der Kinder im schulpflichtigen Alter

ca. 33 % der Bürger sind älter als 55 Jahre

 

Stadtteilprofil Lichtenberg Mitte - Planungsräume 20 – 26

 

Gebietsprofile, Problemskizze und Potentiale

 

·         städtebaulich unterschiedliche Kieze:

Wohnsiedlungen von Friedrichsfelde: mit annähernd 50.000 Einwohnern bilden das Kernstück;

Frankfurter Allee Süd, Kaskelkiez (Victoriastadt), Rosenfelder Ring, Gensinger Straße sind in sich abgeschlossene Wohnbereiche mit städtebaulich sehr unterschiedlichem Charakter, teilweise eingeschlossene Insellagen, begrenzt von Bahntrassen und Hauptverkehrsadern

·         Wohnsiedlungen rund um den Tierpark, in der Frankfurter Allee und am Rosenfelder Ring: Bausubstanz vorwiegend Ende der 60iger/Anfang der 70iger Jahre in Plattenbauweise; dagegen die “Colonie Victoriastadt” ist die älteste Wohnanlage in Lichtenberg und Altbauten rund um die Weitlingstraße und den Sonnenhof

·         Innenstadtbereich mit hoher Bevölkerungsdichte

·         Bevölkerungsstruktur ist geprägt vom demografischen  Wandel in der Alterstruktur, insbesondere in den Wohngebieten Rosenfelder Ring und Passage Lichtenberg ist bald jeder zweite Bürger über 55 Jahre alt

·         in den Kiezen mit teilweise sanierter Altbausubstanz verstärkte Durchmischung von alteingesessenen Bewohnern und neu Hinzugezogenen unterschiedlichster Einkommensverhältnisse; durch eine Mietpreisbindung im Sanierungsgebiet Weitling/Lückstraße konnten langjährig ansässige Einwohner gehalten werden

·         im Kiez Frankfurter Alle Süd und rund um den Tierpark Friedrichsfelde großer Anteil deutschstämmiger Aussiedler und Spätaussiedler aus den Gebieten der ehemaligen Sowjetunion

·         vielfältige soziale Infrastrukturangebote für alle Bevölkerungsgruppen von freien Trägern, Einrichtungen und Interessengruppen, allerdings existieren Versorgungsdefizite im Gebiet Frankfurter Allee Süd und im Areal Gensinger Str. (Planungsraum 21) und im Gebiet Kowalke Str. (Planungsraum 25), wo nur wenige Träger Nachbarschaftsarbeit anbieten und Bürgerinteressen berücksichtigen

 

 

Planungsräume		Statistische Gebiete
20	Rosenfelder Ring	147	Friedrichsfelde
21	Friedrichsfelde Ost	147	Friedrichsfelde
23	Viktoriastadt	147	Friedrichsfelde
22	Frankfurter Allee Süd	149	Rüdigerstraße
24	Bahnhof Lichtenberg	147	Friedrichsfelde
25	Tierpark	148	Tierpark
26	Friedrichsfelde Süd	147	Friedrichsfelde

 

Sozio-demographische Merkmale

 

PR	Einwohner 30.06.2001	Entwicklung z. Vorjahr	davon Deutsche	Ausländer	davon Männer	Frauen
20	4.794	97,7	4.607	187	2.323	2.471
21	5.355	100,5	5.086	269	2.628	2.727
22	9.436	98,4	8.643	793	4.631	4.805
23	2.607	105,3	2.316	291	1395	1.212
24	23.448	100,5	21.781	1.667	11.906	11.542
25	2.614	101,2	2.502	112	1.276	1.338
26	25.244	99,9	22.905	2.339	12.064	13.180
	73.498		67.840 92,3 %	5.658 7,7 %	36.223 49,3 %	37.275 50,7 %

 

 

PR	Einwohner 30.06.2001	davon: 0-5 Jahre	6–13	14-17	18-27	28-54	55-64	über 65
20	4.794	130	226	184	515	1.515	1.127	1.097
21	5.355	223	355	277	832	2.207	742	719
22	9.436	421	846	553	1.251	3.388	1.837	1.140
23	2.607	177	180	136	621	1.308	114	71
24	23.448	941	1.275	807	4.518	9.739	2.725	3.443
25	2.614	106	148	132	461	1.033	315	419
26	25.244	781	1.265	886	2.752	8.297	5.527	5.736
	73.498	2.779 3,8 %	4.295 5,8 %	2.975 4,1 %	10.950 14,9 %	27.487 37,4 %	12.387 16,9 %	12.625 17,2 %

 

Bedeutsamkeit:           ca. 34 % der Bürger sind über 55 Jahre

 

 

 

Stadtteilprofil Lichtenberg Süd - Planungsräume 27 – 30

 

Gebietsprofile, Problemskizze und Potentiale

 

·         unterschiedliche Strukturierung des Stadtteiles:

Planungsraum 27: Industriegebiet, sehr geringe Wohnbevölkerung, diese konzentriert sich auf die Rummelsburger Bucht

Planungsraum 28: Mischbebauung von vorwiegend mehr-geschossigen Mietshäusern verschiedener Bauzeiten (ca. 1900 bis 1980), zum Teil auch Plattenbauweise

Planungsräume 29 und 30: vorwiegend Villen und kleine Mehrgeschosser

·         verkehrstechnisch gut erschlossen, S-Bahnhof Karlshorst im Zentrum mit direkter Verbindung zum Zentrum bzw. an die Ringbahn, Straßenbahnverbindung zu weiteren Lichtenberger Stadtteilen sowie zu angrenzenden Bezirken

·         hoher Anteil der Bevölkerung im berufstätigen Alter (55 %), unterrepräsentiert im Bezirksdurchschnitt dagegen der Anteil der Kinder im Alter von 0 bis 6 Jahren, ebenso unter-repräsentiert der Anteil der Bewohner nicht-deutscher Herkunft

·         vorhandene Defizite der sozio-kulturellen Versorgung für einzelne Alters- und Interessengruppen, insbesondere bei der Betreuung von Senioren und behinderten Menschen, der Betreuung von Kindern zwischen 10 und 14 Jahren, niederschwellige Kulturangebote außerhalb des aus-gesprochenen Seniorenbereiches und der Schaffung von nachbarschaftlichen Begegnungsmöglichkeiten, insbesondere für Bürger, die sich im Arbeitsprozess befinden

 

Planungsräume		Statistische Gebiete
27	Rummelsburg	146	Rummelsbug
28	Karlshorst West	145	Karlshorst
29	Karlshorst Ost	145	Karlshorst
30	Karlshorst Süd	145	Karlshorst

                       

Sozio-demographische Merkmale

 

PR	Einwohner 30.06.2001	Entwicklung z. Vorjahr	davon Deutsche	Ausländer	davon Männer	Frauen
27	1.738	98,5	1.671	67	895	843
28	6.797	99,8	6.426	371	3.354	3.443
29	8.077	99,4	7.697	380	3.898	4..179
30	4.577	101,2	4.380	197	2.211	2366
	21.189		20.174 95,2 %	1.015 4,8 %	10.358 48,9 %	10.831 51,1 %

 

 

PR	Einwohner 30.06.2001	davon: 0-5 Jahre	6–13	14-17	18-27	28-54	55-64	über 65
27	1.738	53	79	80	205	796	249	276
28	6.797	350	414	276	1.174	2.922	686	975
29	8.077	365	604	401	905	3.414	1.277	1.111
30	4.577	269	348	232	533	2.006	540	649
	21.189	1.037 4,9 %	1.445 6,8 %	989 4,7 %	2.817 13,3 %	9.138 43,1 %	2.752 13,0 %	3.011 14,2 %

 

Bedeutsamkeit:           ca. 27 % der Bürger sind über 55 Jahre

 

 

 

 

Anlage 2

 

 

Qualität im Bereich sozialer Dienstleistungen

 

1.         Im Kontext einer bezirklichen Strategie zur Entwicklung sozialer Infrastruktur wurde die bezirkliche Konzeption für die sozio-kulturellen Stadtteilzentren vorgelegt mit dem Ziel, eine Stabilisierung und Verbesserung der Lebensverhältnisse und Lebensqualität in den einzelnen Wohngebieten zu bewirken.

 

Die Aussicht, dieses Ziel zu erreichen ist um so größer, je differenzierter und vielfältiger die Angebote sozialräumlich verankert und laufende Haushaltsmittel dort gebündelt werden. Hierzu können die sozio-kulturellen Zentren einen wichtigen Beitrag leisten.

Mit dieser Strategie sollen die bisher brachliegenden Potentiale im Wohngebiet aktiviert und vorhandene Gesamtressourcen zielgenauer eingesetzt werden.

 

In folgendem wird unser grundlegendes Verständnis von einem sinnvollen Qualitätsmanagement formuliert.

Dabei kann man auf Ergebnisse einer Diskussion zurück greifen, die in den letzten Jahren im Bereich sozialer Dienstleistungen geführt wurde und zu einigen Vorschriften zur Sicherung der Qualität geführt hat:

 

Im Bereich der gesetzlichen Krankenversicherung 1989 (§§ 135 – 137 SGB V), 1994 für die Pflegeversicherung (§§ 79 – 81 SGB XI), im Bereich der Sozialhilfe 1996 (§§ 93 – 95 BSHG) und im Bereich der Jugendhilfe 1999 (§§ 78a-g SGB VIII).

 

Bei letzterem beinhaltet die Vereinbarung über Qualitätsentwicklung die Verpflichtung über “Grundsätze und Maßstäbe für die Bewertung der Qualität der Leistungsangebote”, eine Vereinbarung abzuschließen.

Damit ist für den Bereich der sozialen Dienstleistung ein Stand der Diskussion erreicht, der auch für uns einen Standard vorgibt.

 

2.         Im Rahmen der Diskussion um das Thema Qualität im Bereich der Dienstleistung ist auch der besondere Charakter der sozialen Dienstleistung definiert worden. (Markus Emanuel)

 

“Soziale Dienstleistungen sind selbständige, marktfähige, nicht standardisierbare Leistungen, die mit der Bereitstellung und dem Einsatz von Leistungsfähigkeiten verbunden sind (Potenzialorientierung).

Interne und externe Faktoren werden im Rahmen des Leistungserstellungsprozesses kombiniert und müssen kooperieren. Hierbei ist der externe Faktor der primäre Produzent der Leistung und durch gleichberechtigte Kommunikation in den Leistungserstellungsprozess integriert (Prozessorientierung).

 

Die Faktorkombination des Dienstleistungsanbieters wird mit dem Ziel eingesetzt, an den externen Faktoren (Menschen) langanhaltende, nutzenstiftende Wirkungen – für die externen Faktoren selbst und/oder für Dritte – zu erzielen (Ergebnisorientierung).”

 

 

Hauptpunkte des Total Quality Management -Ansatzes

 

1.      Jede Diskussion zum Thema QM (Qualitätsmanagement) kommt nicht umhin, sich auf Konzepte der Betriebswirtschaft zu beziehen und so gilt auch für soziale Unternehmen, dass folgende Aspekte eine Dienstleistungsqualität umfassen:

 

-          die Qualitätspolitik

-          die Festlegung der Zuständigkeit für Qualität

-          die Dokumentation der Prozesse

-          klare Qualitätsstandards für einzelne Tätigkeiten.

 

Vor diesem Hintergrund treten spezifische Qualitätskonzepte hervor, wie z.B. der industrielle Ansatz, der marktorientierte Ansatz und der integrierte Ansatz.

 

Da an die soziale Dienstleistung die verschiedensten Forderungen gestellt werden (d.h. von Käufern, Nutzern, Eigentümern, Leitung, Mitarbeiter, Gesellschaft, Zielgruppen, Dritte), hat man sich bei der Suche nach einem komplexen und integrierten QM-Ansatz, an dem unternehmensphilosophischen Konzept des umfassenden Qualitätsmanagements orientiert (Total Quality Management, TQM).

           

 

2.      Dieser Ansatz integriert verschiedene Ansätze und legt den Akzent auf Mitarbeiter- und   
Kundenorientierung. Hauptpunkte in der Philosophie des Total Quality Management-Ansatzes sind:

 

-          Kunden-/Adressatenorientierung,

-          Partnerschaft mit Lieferanten / Kooperatoren,

-          Personalentwicklung und –beteiligung,

-          Prozess- und Kommunikationsorientierung,

-          kontinuierliche Verbesserung und Innovation,

-          Führung durch Zielvereinbarungen,

-          Ergebnisorientierung.

 

Da dieser Ansatz zu abstrakt ist, um ihn zur konkreten Anwendung zu bringen, ist es erforderlich, ihn zu operationalisieren. Dies geschieht z.B. durch das systematisierte Modell der “Europäischen Stiftung für Qualitätsmanagement” für Business Excellence (EFQM). Dieser Ansatz verfügt über eine eigene Systematik und weist einen expliziten Normbezug auf, der z.B. die Möglichkeit eröffnet, Dienstleister untereinander zu vergleichen (im Rahmen von Benchmarking).

 

 

Systematisches Qualitätsmanagement und Qualitätsdimensionen

 

1.   Stellt das EFQM-Modell bereits einen hohen Konkretisierungsgrad dar, so ist das Modell, welches eine weitere Differenzierung von Qualitätsmerkmalen nach den Qualitätskategorien von Donabedian beinhaltet, für die soziale Arbeit besser geeignet.

 

Donabedian (1982) unterscheidet nämlich die Qualitätsmerkmale nach:

 

-          Struktur/Potential

-          Prozess

-          Ergebnis

 

Das neue Modell verknüpft diese Kategorien von Donabedian mit den EFQM-Kriterien zu dem Service-Assessment-Modell (nach Eversheim u.a. 1997)

Service-Assessment-Modell (ServAs)

 

Dienstleistungsmodell